民政部关于印发2010年党风廉政建设工作要点的通知
民政部
民政部关于印发2010年党风廉政建设工作要点的通知
民发〔2010〕25号
各省、自治区、直辖市民政厅（局），新疆生产建设兵团民政局；各司（局），全国老龄办，直属事业单位，部管社团：
现将《民政部2010年党风廉政建设工作要点》印发你们。请结合实际，认真贯彻落实。
二〇一〇年三月四日
民政部2010年党风廉政建设工作要点
民政部2010年党风廉政建设工作的总体要求是：全面贯彻党的十七大和十七届三中、四中全会精神，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照第十七届中央纪委第五次全会和国务院第三次廉政工作会议部署，紧紧围绕民政中心工作，加强以保持党同人民群众血肉联系为重点的作风建设，加强以完善惩治和预防腐败体系为重点的反腐倡廉建设，不断推进改革和制度创新，为推进民政事业持续健康发展提供有力保证。
一、以开展重点项目和资金监督检查为主线，切实保证中央重大决策部署的贯彻落实
（一）加强对中央关于扩大内需促进经济增长政策措施贯彻落实情况的监督检查，对基本养老服务体系建设规划试点项目、社区服务设施建设项目、全国重点烈士纪念设施保护改造工程、儿童福利设施建设项目、流浪未成年人救助保护设施建设项目开展监督检查。落实《关于开展工程建设领域突出问题专项治理工作的意见》，全面排查和治理工程建设领域重点部位和关键环节存在的突出问题。
（二）继续加强对汶川地震灾后恢复重建资金物资管理使用情况的监督检查，重点跟踪农房重建收尾工作，加强救灾捐赠资金使用反馈工作和专项资金管理使用指导工作。
（三）加强对保障和改善民生政策措施落实情况的监督检查，重点对“十一五”儿童福利机构、流浪未成年人救助保护体系、社区服务体系、综合减灾和老龄事业等专项规划实施情况开展监督检查。
二、以制度建设为重点，全面推进惩治和预防腐败体系建设
（一）修订《民政部党风廉政建设责任制实施办法》，健全专项工作联席会议制度，健全领导班子和领导干部考核评价机制，完善年度考核与党风廉政建设责任制检查相结合的工作机制。
（二）完善行政执法责任制，推动建立责权明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制。建立健全行政执法评议考核机制。进一步减少和规范行政审批。
（三）修订《民政部公务员管理办法》，起草民政部贯彻落实《2010－2020年深化干部人事制度改革规划纲要》的实施意见，完善司、处级干部竞争上岗和民主推荐、民主测评办法，进一步改进和完善年度考核和试用期满考核办法，规范干部选拔任用提名制度。研究参公管理事业单位工作人员管理办法。
（四）制定《民政部政务公开办法》，探索建立推进和保障政务公开的长效机制。健全党内情况通报制度，提高党务公开工作规范化水平。
（五）修订《民政部差旅费会议费实施细则》、《民政部国有资产管理办法》。完善中央专项转移支付资金管理机制和重大工程监督机制，规范和改革公务接待制度。研究建立落实中央关于制止公款出国（境）旅游政策的长效机制。
（六）起草加强城市社区党风廉政建设的制度建设文件，建立健全城市社区资金、资产、资源管理制度和民主议事决策制度。加强贯彻落实《村委会组织法》配套制度建设，完善村民议事规则和决策程序，研究建立健全村务公开和民主管理“难点村”治理工作长效机制。
（七）起草《社会团体年度检查办法》，进一步完善年检、评估等监督管理制度。研究制定规范行业协会预防腐败制度，依法规范各类学会、协会、基金会准入制度。研究制定社区社会组织的备案管理办法和培育发展措施。
（八）推进《自然灾害救助条例》、《自然灾害生活补助资金管理暂行办法》的制定修订工作，完善救灾资金监管协调机制。
（九）制定修订《军休服务管理办法》、《光荣院管理办法》、《优抚医院管理办法》，进一步规范优抚安置管理服务工作。
（十）继续完善有关社会救助制度，制订《农村五保供养服务机构管理办法》，规范和提高集中供养服务水平。
（十一）认真贯彻落实《彩票管理条例》，加强福利彩票管理体制、机制研究，逐步建立、完善福利彩票监督管理的科学运行机制。制订福利彩票公益金管理办法，做好本级公益金使用管理工作。
（十二）对民政部和部直属机关内部现有反腐倡廉规章制度进行清理、修订和完善。印发《惩治和预防腐败体系建设政策文件汇编》，编发《民政部推进惩防体系建设制度汇编》和《民政部直属机关各单位内部廉政相关制度汇编》，编印《民政纪检监察业务手册（2002-2009）》。开展对反腐倡廉制度执行情况的监督检查，提高制度执行力。
三、以行风建设示范单位创建活动为载体，着力解决损害群众利益的突出问题
（一）深入贯彻《全国民政系统行风建设示范单位创建活动暂行办法》，全面推进行风建设示范单位创建工作，在开展省级行风建设示范单位评审命名工作的基础上，通报命名第一批全国民政系统行风建设示范单位。
（二）认真落实国务院纠风办《关于加强民主评议基层站所工作的指导意见》，继续深入推进民政基层单位民主评议行风活动，进一步巩固殡葬管理和婚姻登记专项治理工作成果，切实解决民政公共服务领域中群众反映突出的问题。
（三）继续加强对救灾专项资金的监管，重点解决资金分配、下拨进度、报表制度、基层发放等方面存在的问题。
（四）在全国范围内开展社会救助政策落实情况和城乡低保救助资金管理使用情况专项执法监察工作，以保障改善困难群众民生、维护其基本权益为重点，切实加强对社会救助资金（含城乡低保救助、医疗救助和社会捐助资金）的监管，确保资金安全运行。
四、以推进改革创新为核心，深化治本抓源头工作
（一）深化政务公开和党务公开。扎实推进政府信息公开，加强对《政府信息公开条例》贯彻落实情况的督促检查。及时主动公开，认真受理依申请公开，创新公开载体和形式，做好相关行政复议和行政诉讼工作。推进内部公开和事业单位办事公开，加强对民政系统政务公开工作指导。积极推行党务公开，畅通党内信息上下互通渠道。
（二）加强村务公开和民主管理工作。积极做好推进村务公开牵头工作，全面推进村务公开和民主管理“难点村”治理工作，召开“难点村”全面治理工作会议，建立治理工作联系点，完善民主管理形式和监督手段，加强对村务公开目录编制的督促检查，推进村务公开和民主管理工作信息化建设。配合有关部门扎实推进农村党风廉政建设。
（三）加强城市社区党风廉政建设工作。成立城市社区党风廉政建设领导小组，建立城市社区党风廉政建设工作联系点，开展调查研究，召开全国社区党风廉政建设工作座谈会，推动城市社区党风廉政建设工作任务落实。
（四）加强对行业协会等社会组织的监管。配合有关部门继续开展行业协会与行政主管部门脱钩工作试点，召开行业协会脱钩工作经验交流会，积极稳妥地推进行业协会与行政主管部门彻底分开。加强行业自律和社会诚信建设，继续规范行业协会等社会组织服务和收费行为，加强对行业协会违法违规强制入会、摊派会费、强行服务、违反规定进行评比达标表彰活动等问题的监督检查，加大对违法违规乱收费社会组织的执法查处力度。配合中编办开展行业协会管理体制改革试点。探索社会组织开展反腐倡廉建设的途径和方法。积极配合治理各种加重企业负担问题。
（五）推进廉政风险防范机制建设。开展廉政风险防范管理、行政权力运行监控机制调查研究，召开全国民政厅（局）纪检组长、监察室主任座谈会，探索建立部直属机关廉政风险防范机制。
五、以作风建设为抓手，促进党员领导干部廉洁自律
（一）加强党员领导干部作风建设。坚持和完善民主生活会制度，认真开展批评和自我批评。严格执行中央有关文件精神，加大“小金库”专项治理工作力度，并向社团延伸；加强对领导干部经济责任的内部审计工作；继续严格控制出国（境）团组数、人数和经费支出；加强公务用车使用管理，积极稳妥推进公务用车制度改革；从严控制楼堂馆所建设；严格控制各种庆典、研讨会、论坛的数量、经费和规模。加强对作风建设情况的监督检查。
（二）严格执行领导干部廉洁自律各项规定。严格执行《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》。禁止利用职权和职务上的影响谋取不正当利益。禁止私自从事营利性活动。禁止违反公共财物管理和使用的规定，假公济私、化公为私。禁止违反规定选拔任用干部。禁止利用职权和职务上的影响为亲属及身边工作人员谋取利益。禁止讲排场、比阔气、挥霍公款、铺张浪费。禁止违反规定干预和查收市场经济活动，谋取私利。禁止脱离实际，弄虚作假，损害群众利益和党群干群关系。严格执行领导干部述职述廉、诫勉谈话、函询、质询、罢免或撤换等制度。认真落实党员领导干部报告个人有关事项制度。进一步规范领导干部离职或退休后的从业行为，不得违反规定在企业和各类学会、协会、基金会等单位领取报酬。
（三）开展反腐倡廉宣传教育。以部直属机关“贯彻十七届四中全会精神，建设学习型机关”主题学习教育周活动为契机，加强理想信念教育和廉洁从政教育，深入开展岗位廉政教育、廉政风险防范教育。以民政系统违纪违法典型案例为素材，编制警示教育片。坚持部党组成员和部直属机关各单位主要负责人讲党课制度。继续将反腐倡廉教育纳入民政干部职工教育培训规划和教学计划，将《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》列为教育培训重要内容。坚持民政部反腐倡廉宣传教育联席会议制度，充分发挥民政部门户网站及政务即时通等信息化手段和部管报刊等媒体阵地作用。加强反腐倡廉信息工作。
六、以查办案件为突破口，严厉惩处腐败分子和整治消极腐败现象
严肃查办发生在民政部门和领导干部中滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职案件，严厉惩处利用人事权、行政执法权、行政审批权谋取非法利益的行为。严肃查办贪污、挤占、挪用救灾救济、社会救助、社会福利、优抚安置、社会捐赠、福利彩票公益金等专项资金方面的案件。严肃查办工程建设等腐败现象易发多发领域的案件。严肃查办严重违反政治纪律和组织人事纪律的案件。健全网络举报和受理机制，畅通群众参与反腐倡廉建设渠道。
南京市体育经营活动监督管理办法
江苏省南京市人民政府
南京市体育经营活动监督管理办法
政府令第259号
《南京市体育经营活动监督管理办法》已经2007年11月20日市政府常务会议审议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
市长
二○○七年十一月二十二日
南京市体育经营活动监督管理办法
第一条 为加强对体育经营活动的监督管理，促进体育事业的健康发展，根据《中华人民共和国体育法》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内从事体育经营活动，实施对体育经营活动的监督管理，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称体育经营活动，是指以国家体育行政部门批准正式开展的体育项目为内容，以营利为目的，面向社会举办的体育健身、培训、竞赛等经营活动。
第四条 南京市体育局是本市体育经营活动监督管理工作的行政主管部门。
区、县体育行政主管部门按照各自职责依法负责本辖区内体育经营活动的监督管理。
公安、工商、文化、价格、卫生、劳动保障、质量监督等行政管理部门，应当在各自的职责范围内，加强对体育经营活动的监督管理。
第五条 本市扶持体育产业发展，鼓励公民、法人和其他组织投资体育产业，依法开展体育经营活动。保护体育经营者、消费者、从业人员的合法权益。
第六条 依法应当经行政许可后方可从事体育经营活动的，应当依照法定的条件和程序办理。
第七条 从事体育健身、培训等体育经营活动，应当符合下列要求：
（一）体育场所、设施、器材符合国家《体育场所开放条件与技术要求》以及安全、消防、卫生等要求；
（二）有与经营的体育项目相适应的专业技术人员；
（三）有必要的安全保障措施；
（四）法律、法规、规章规定的其他要求。
第八条 从事体育健身、培训等体育经营活动的经营者，应当在领取营业执照之日起30日内，向市体育行政主管部门备案。
体育经营活动涉及国家和省规定的对抗激烈、危险性较大的体育项目的，经营者应当在开业前30日，向市体育行政主管部门备案。
备案时应当填写《体育经营活动备案表》，并提交以下材料：
（一）营业执照和法定代表人身份证明材料复印件；
（二）体育经营活动所使用场地和器材、设施安置平面图；
（三）体育经营活动所使用的器材合格证明；
（四）体育经营活动中专业技术人员的资格证书；
（五）法律、法规、规章规定的其他材料。
第九条 举办体育竞赛经营活动，应当符合下列要求：
（一）能够独立承担民事责任；
（二）有与体育竞赛规模相适应的组织机构、专业技术人员和管理人员；
（三）有与体育竞赛规模相适应的经费；
（四）有符合国家《体育场所开放条件与技术要求》的场所、设施和器材；
（五）有体育竞赛的具体规程、规则，组织实施和安全保障方案；
（六）法律、法规、规章规定的其他要求。
第十条 举办体育竞赛前，举办人应当填写《体育经营活动备案表》，向县级以上体育行政主管部门备案，并提交以下材料：
（一）举办人的身份证明材料；
（二）体育竞赛的名称、时间、地点、规模、运动员（队、俱乐部）、裁判员等基本情况；
（三）符合本办法第九条规定的证明材料。
合作举办体育竞赛的，还应当提交举办人之间签订的书面合同。举办国际性、全国性和全省性体育竞赛的，应当提交有关部门的许可批准文件。
第十一条 举办区（县）内的体育竞赛，举办人应当在举办前20日向主办地的区（县）体育行政主管部门备案。
举办全市性或者跨区（县）的体育竞赛，举办人应当在举办前30日向市体育行政主管部门备案。
第十二条 体育行政主管部门接到备案申请后，发现材料不齐全的，应当于收到备案材料之日起7日内通知备案人，备案人应当在接到补正通知之日起10日内补齐。
第十三条 体育健身、培训经营活动备案事项发生变更的，备案人应当及时向原备案机构办理变更手续。
体育竞赛备案事项发生变更的，备案人应当在体育竞赛举办前10日办理变更手续。
体育竞赛取消的，举办人应当在体育竞赛原定举办前5日向原备案机构办理注销手续，并在市级以上媒体向社会发布公告，妥善处理相关后续事项。
第十四条 体育竞赛的名称，应当与其等级和规模相符。
使用“南京市”、“南京”、“全市”或者同类名称举办体育竞赛，按照市体育行政主管部门的有关规定执行。
使用“国际（世界）”、“洲际（亚洲）”、“中国（中华、全国）”、“江苏省（全省）”或者同类名称举办体育竞赛，按照国家和省的有关规定执行。
第十五条 从事国家和省规定的对抗激烈、危险性较大的体育项目经营活动，经营者应当遵守以下规定：
（一）有安全保障措施和安全救护应急预案；
（二）经营场所设有明显的警示标记，对安全要求和器材设施的使用、项目的危险性以及参加人员身体要求和相关限制作出说明；
（三）建立自检制度，定期对经营场所、器材和设施做好维护保养工作，确保其安全正常使用；
（四）配备相应的专业技术人员担任教练员和开展技术指导、救护等工作。
第十六条 举办国家和省规定的对抗激烈、危险性较大的体育项目经营活动，经营者应当对参与活动的运动员、教练员、裁判员和观众等人员的安全负责。观众人数不得超过场所核定的容纳限度。
第十七条 任何组织和个人不得非法占用体育经营场所，不得侵占、破坏体育经营场所的设施、设备和器材，不得非法向体育经营者收取费用和要求提供无偿服务。
第十八条 消费者在体育健身、培训和观看体育竞赛中，应当爱护体育经营活动场所的器材、设施，遵守体育经营活动场所的规章制度，服从工作人员管理和指导。
第十九条 经营者因过错给消费者造成损害的，应当依法承担相应责任。
消费者损坏体育经营器材、设施的，应当依法赔偿。
消费者与经营者发生纠纷，当事人可以协商解决，也可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。
第二十条 体育经营者应当遵守国家的法律、法规和本办法的规定，接受体育等行政管理部门的监督检查，不得拒绝和阻碍。
体育等行政部门的执法人员进行检查时应当出示行政执法证件。
第二十一条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由体育行政主管部门按下列规定处罚：
（一）违反本办法第八条第二款规定，责令限期改正，逾期不改的处以2000元以上5000元以下的罚款；
（二）违反本办法第十五条规定，责令限期改正，逾期不改的处以5000元以上20000元以下的罚款。
第二十二条 违反本办法规定，法律、法规、规章已设定行政处罚的，从其规定。
第二十三条 有关行政机关工作人员在对体育经营活动进行监督管理中，不依法履行职责，或者监督不力，滥用职权、徇私舞弊的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 本办法自2008年1月1日起施行。1997年6月11日市政府颁布的《南京市体育市场管理规定》同时废止。
析许霆案重审判决之两大错误
李飞
【摘要】2008年3月31日，广州市中级人民法院对许霆案公开宣判，认定被告人许霆犯盗窃罪。笔者认为重审判决存在两个错误：一是定性错误：误认秘密窃取的相对性是重审判决的根本性错误；二是认定事实自相矛盾，将许霆的同一行为认定为既是合法的民事行为，又是严重违法的犯罪行为。另外，笔者还论证本案应定性为侵占罪。
【关键词】许霆案 重审判决 盗窃罪 侵占罪
【说明】广州市中级人民法院对许霆案作出的(2008)穗中法刑二重字第2号《刑事判决书》基本上是个“不讲理”的判决，该判决书中对认定盗窃罪的理由，写得非常笼统，一笔带过：“本院认为，被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取银行经营资金的行为，已构成盗窃罪。”因此，我们只能靠该院刑二庭庭长、法学博士甘正培向社会公开作的释法答疑来了解法院对本案的判决理由。
【作者声明】一般案件判决出现错误无非是个别不公正，判错了也就过去了，谁也不会拿来说事。然而本案既有其特殊性，又具有普遍性，现代社会智能工具的广泛使用，比如用卡的电表、水表、燃气表等，一旦出现故障不告知而继续用，是不是也是盗窃？再者本案引起了社会的广泛关注，具有很大的影响力，虽然我国不是案例法国家，但本案判决结果会不亚于法律条文，因为一旦错判，将骑虎难下，结果就会是将错就错，一错到底，以后类似本案行为的案件都将照此判决，那么就不再是个案的不公正，而是社会的不公正，故当慎之又慎。
笔者的目的也就在于希望裁判者，而对时代和科技发展带来的新的法律问题，法官应善于运用裁判解释权，在不违反现行法律的前提下，要敢于理论创新，法院判决的权威，绝不会因理性的评论而受损。笔者对该案的讨论有三篇，无非是想为裁判者、关注者解决本案所涉及的一些理论上的争议提供一些思路，舍此再无他意。
【正文】
2008年3月31日，广州市中级人民法院对许霆案公开宣判，认定被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；追缴被告人许霆未退还的犯罪所得173826元。许霆当庭表示不上诉。宣判后，广州市中级人民法院刑二庭庭长、法学博士甘正培公开向社会作了释法答疑。
对于广州市中院的重审判决，笔者认为存在两大主要错误
一、定性错误：误认秘密窃取的相对性是重审判决的根本性错误
对于“盗窃”行为的定义没有明文的法定解释，在刑法学理论上一般认为“秘密窃取”是盗窃罪的客观方面要件。通常认为秘密窃取具有主观性、相对性和一贯性的特点。其中“主观性”是指行为人主观上自认为是在秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或注视，不影响盗窃性质的认定。“相对性”是指秘密窃取是相对于财物人（包括财物的所有人、保管人、经手人等）而言的，即使被其他人发觉或暗中注视，不影响盗窃罪的成立。
许霆案在重审改判时，法院认定许霆的行为是盗窃行为，其理由是“许霆利用银行自动柜员机程序升级出错之机，多次恶意取款，自认为银行工作人员不会当场发觉。”“并供述‘银行应该不知道’、‘机器知道，人不知道’，这均证实了许霆实施取款行为时主观上自认为银行人员不能及时发现，故许霆的行为符合‘秘密窃取’的客观特征。”[①]可见，法院强调的是秘密窃取的主观性，而忽略了秘密窃取具有相对性。
“相对性”表现为在盗窃行为发生时，财物人无意志或违反财物人意志。财物人无意志，是指财物人未发觉盗窃行为；违反财物人意志，是指财物人发觉了盗窃行为，但行为人拿走财物的当时与财物人的意志相违背。因此，在盗窃罪中，财物人在主观上不会对盗窃行为的性质产生错误认识而将财物主动自愿地交付给行为人。这是盗窃罪区别于诈骗罪的一个主要特征，诈骗罪是财物人基于行为人的诈骗行为而陷于认识错误，并基于这种错误认识将财产主动处分给他人，行为人拿走财物的当时是与财物人的意志不相违背。
本案中，许霆的行为是否符合秘密窃取的相对性特征，关键是还要看银行是否无意志或许霆的行为是否违反银行的意志。我想这才是本案认定许霆的行为是否是盗窃行为的症结所在。
1、ATM机出现故障时，能不能代表银行的意志？
在许霆案中，银行的意志是如何体现的呢？一般情况下，银行意志是通过银行工作人员来体现，然而本案的特殊之处在于：许霆在行为时，对的不是银行工作人员而是银行的一台机器。这就引出了本案争议的一个逻辑起点问题，那就是：ATM机出现故障时，能不能代表银行的意志？对这一问题的不同回答，就将导致不同的结果：
如果回答是否定的，那么就意味着，在取款当时，ATM机体现的不是银行的意志，本案就不是民事交易行为，利用故障恶意取得款项是在银行不知觉的情况下侵犯其所有权，就符合盗窃罪的要件。
如果回答是肯定的，那么就意味着，在取款当时，ATM机能代表银行意志，即使是错误的那也是银行表达出的意思，那么在民事上属于不当得利，许霆由此在法律上的负有保管义务，拒不退还，则符合侵占罪的要件。
由此可以看出，本案的争议背后其实隐藏着一个深层次的法哲学问题，那就是：在法律上，如何看待人们利用智能机器作出意思表示的效力和后果？
在现今高科技时代，越来越多的商家在交易中采用各种形式的智能化、自动化的、无人值守的智能机器，例如：自动提款机、自动售货机、自动售票机等，已越来越深入到普通人的日常生活。智能机器在几乎完全不需要人工介入的情况下与客户发生交易行为，在一定程度上取代了工作人员的地位。按传统理论，工作人员的职务行为是一种代理行为。那么机器的智能行为到底在法律上该如何认定，是视为本人行为，还是视为代理行为，还是别的什么？
一般人很容易判断：ATM机虽然具有智能，但它终究不是人，没有独立的意思表达能力，不能独立地承担民事责任。的确，无论是大陆法系国家的法律，还是英美法系国家的法律，均不承认智能机器是民法上的代理人。但人们也考虑到电脑技术与其他工具不一样，其他工具是人的肢体或感官功能的延伸，如起重机和望远镜等，而电脑是人的大脑功能的延伸，人们能够通过电脑记载、传达信息、表示意思。因此，不能简单以传统民法理论来评判智能机器的自动回应功能，一般认为，可将智能机器的自动回应功能视为其所有者的意思表示以程序、指令的方式预先设置。在自动售货交易中，当顾客投入货币或插入磁卡时，自动售货机做出回应所产生的法律关系，国外一些案例均认为自动售货机的售卖行为产生法律效力。因为，智能机器实际上都是遵从用户预先设定好的程序、指令所作出的反应，体现了当事人的意思表示，所以“应承认计算机具有代理缔约的主体资格。”[②]对此的另一个很好的例证是，目前，在电子商务的法律实践中，“电子代理人”已成为一个国际上普遍接受的术语[③]。
可见，智能机器能体现和代表所有者的意思表示。如果所有者预先设定的程序、指令存在错误，那么智能机器就代表所有者作出的错误意思表示，错误的意思表示也是所有者意志的体现。所以，ATM机出现故障时，同样代表了银行的意志。
2、许霆接受银行“错给”，不违背银行通过ATM机表现出来的意志
就本案而言，银行是通过装有交易指令及交互程序的ATM机来表达其意思表示。即使ATM机出现技术故障，但ATM机仍是按银行预先设定程序指令行事，虽然是错误的，但属于银行的意思表示。并且本案的技术故障，并不是许霆通过破坏设备和篡改程序等非手段造成的。
可见，在本案中，出现故障的ATM机代表了银行错误的向许霆支付款项，由于ATM机是无人值守的智能机器，在运行时，无须其他辅助它能独立表达银行意志。ATM机的动作就如同柜台营业员一样代表着银行在超出存在余额而错误地“主动”多给许霆钱，而不是许霆在偷盗银行的钱，因此，许霆接受银行“错给”，不违背银行的错误意思表示，即是说许霆在行为当时不违背银行通过ATM机表现出来的意志，许霆的行为不具备秘密窃取的相对性。
另，有人认为许霆是为了非法占有而主动制造“错给”，故而认为是盗窃。我认为这不能成立，因为，银行方面的失误是本案发生的必要前提，没有银行的失误，许霆的行为不可能取得非法所得，本案也不可能发生，“错给”不是许霆制造的，超出存款余额“错给”是这一ATM机故障本身就具有的性质，许霆只是利用了。比如：你明知店员算术不好，经常算错账，找错钱，而你利用了，最多是不当得利，而不是盗窃。拒不退还不当得利，则符合侵占罪的构成要件。
由上可见，虽然许霆在实施取款时主观上自认为银行人员不能及时发现，但这只表明符合了秘密窃取的主观性特征，不能就此认定“许霆的行为符合‘秘密窃取’的客观特征”[④]。法院是基于ATM机出现故障时不能代表银行意志，认为许霆多取款的行为违背了银行的意志。如前所述，笔者认为：许霆多取款的行为不违背银行通过ATM机表现出来的意志，许霆的行为不具备秘密窃取的相对性特征。