今年3月20日《人民法院报》八版刊登了余韬同志撰写的《法官的社会责任》一文，文中阐述了法官承担着化解社会矛盾、抚慰社会创伤、弥补法律缺陷、引导社会行为等诸项社会责任，笔者深以为然。受其启发，拟就法官在具体案件的司法裁判中究竟应当承担什么样的社会责任、如何承担社会责任等问题谈点自己的看法。


所谓社会责任，是指法官应当具有强烈的社会责任感和高度的政治使命感，时刻把人民群众对司法工作的新要求和新期待作为审判工作的出发点、落脚点和最终的检验标准，在坚持依法办案的同时，切实通过履行司法职能，推进社会经济文化科学发展、促进社会和谐稳定，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的高度统一。


一般情况下，法官的社会责任与法官履行司法职能的职责要求是一致的，法官严格依法办案本身就是履行社会责任的具体体现。但是，在社会转型期，在国家法律和相关社会配套制度尚不健全的情况下，用单纯的业务观点，有时会陷入简单执法、机械办案的被动局面。这时，确实需要引入、兼顾一种新的裁判标准，以确定合理的价值平衡，那就是社会标准。其实，法官社会责任的提出，说到底就是对法官自由裁量权的合理规制，有利于促进自由裁量权的合理行使。我们都知道，由于实践的多样性、立法的滞后性带来的法律规定的模糊性、立法空白、法律缺陷等问题，法官势必具有一定范围的自由裁量权，也为法官个体的价值判断与知识经验提供了应用空间，为个案正义的有效实现奠定基础。由于自由裁量意味着对裁判方案有一定的选择自由，这里就需要强调办案理念的正确指引，正因为如此，我们通常强调确立正确的司法价值观，强调法官的社会责任感、正义感以及司法的大局意识、政治意识、宗旨意识，追寻纠纷的一次性解决、审执兼顾，实现案结事了、提高裁判的可接受性和可执行性，实现司法的形式公正和实质公正的统一，等等。因此，法官社会责任的提出，就是为自由裁量权提供一种恰当的指引，使得裁判结论能够符合国家、社会和人民的司法需求，符合当下社会主流的价值观念，促进社会全面、协调、可持续的发展，同时，还可以为一些社会的弱势群体提供特殊保护。


法官承担社会责任的前提在于了解社会的司法需求，对社会现实具有深刻的理解力和解决社会实际问题的能力。这也是我们青年一代法官较为薄弱的地方。这要求我们培养丰富的社会阅历，增强了解社会对司法的需求，以及化解社会矛盾和实现司法公正的实际能力。当前，履行法官的社会责任，应当注重体悟当事人和人民群众的心理感受，了解社情民意，应当以人民群众理解的方式适用法律，让人民群众真切地感受到法院在实现司法公正的过程中已经尽了最大努力、决定司法结果的相关信息均已经被法官决策充分考虑和公平对待，让司法公正切实贯彻到司法过程中的各个环节，用提高效率等有形途径来减轻当事人的负担，让司法公正看得见、司法高效被感受、司法权威被认同。对于青年法官而言，除了学习纯粹的法律知识以外，还应当掌握一些心理学、社会学、人类学、历史学、哲学等社会科学知识，完善自己的知识结构，注重社会经验的积累，切实增强了解社会司法需求的能力。因此，法官的社会责任绝不是一个空洞的司法理念。


最后需要说明的是，法官的社会责任也不能作无限延伸和扩大解释。在审判、执行过程中，也要注意合理确定司法的边界，应通过加强司法宣传和舆论引导，争取把人民群众解决纠纷的期望值限定在一个合理范围之内。防止矫枉过正也很重要。


（作者单位：浙江省杭州市萧山区人民法院）
一个理性、高效、正当诉讼与当事人盲人摸象般的臆想式维权具有根本区别，律师代理权的充分行使，关系到诉讼法框架下公权力对私权利的态度，关系到人民法院对程序正义的态度，也关系到法官对律师的态度。

今年7月，北京市高级人民法院院长慕平到北京律协调研时特意强调，要认真解决好法院和律师履职中存在的问题，要充分保障律师权利的行使。

立场决定态度，态度左右行为。律师追求的是当事人诉讼利益最大化，法官追求的是在个案审理中体现公平正义的价值观。律师是诉讼流程的建议者，具有多重选择权，法官是诉讼流程的决策者，对当事人诉请内容及诉讼策略没有选择权。立场不同，导致法官与律师在职业观念上必将发生碰撞，在处理这些碰撞时，如果双方缺乏理性思考，这些碰撞就会演化成表象的冲突。例如，律师在诉讼中提出的各项建议（如变更诉讼请求、调查取证、申请启动司法鉴定等）未被法官采纳，律师对此不服导致与法官当庭反复争论或不配合。

道不同不相为谋。有效减少法官与律师在民事诉讼领域中的冲突，双方应秉承求同存异的基本理念。求同就是要明确双方共同价值追求均系维护司法公正、捍卫公平正义。存异就是要彼此包容各自的工作方法和职业特点。具体需要法官与律师共享的理念应包括以下几个方面：

第一，准确把握彼此身份。要充分认识法官与律师是法治建设的重要力量，是法律职业共同体的重要成员，两者具有共同的价值追求和理想。法官与律师虽然工作方法和职业特点有较大的差异，但对这种差异的包容和欣赏才能真正体现法官与律师的专业素质和职业水平。要构建两者间良性的互动机制，人民法院与律协组织间就特定时期的法律焦点、热点问题应定期开展业务研讨，必要时可建立业务互培制度，以统一法律认识和增进彼此了解。

第二，重塑律师自我定位。律师应属第三方定位，具有独立社会价值，在谋求当事人诉讼利益最大化的同时，必须体现律师的第三方地位，不能成为当事人意愿的迎合者，要在法律框架下修正当事人的观念，体现法律职业共同体成员的独立价值追求。这种新的律师自我定位，将全面提高律师在社会中的地位，也将扭转当前律师在构建与当事人关系中的弱势地位。

第三，尊重法官在诉讼流程中的决定权。诉讼法赋予法官在程序上的绝对指挥权，在诉讼流程中，法官对律师的各项建议，要做正式回复并说明理由，记录在案。即使法官作出的决定理由不恰当，律师也务必要尊重一审法官的决定权，否则一审程序将会发生失控，这就是程序的价值体现。

第四，礼待律师。礼待律师不仅要成为一种重要的法院文化，也应该成为一种社会文化、社会共识。法官在诉讼活动中，要充分体现出对法律职业共同体成员的礼待，礼待是一种态度，一种淡然、真诚、公开的尊敬。礼待律师，也包括对律师职业行为的包容和理解（比如庭审时对律师冗长、反复发言的耐心，对实习律师参加诉讼的关照等），这种礼待，将增强法官与律师法律职业共同体的荣誉感，将增强当事人对律师和法官的专业信任，将提高法律职业共同体成员间就诉讼流程进展的密切协作，将提升法治精神在民事诉讼领域的贯彻和落实。


（作者单位：北京市朝阳区人民法院）