山西省政府


关于进一步开展中小学勤工俭学活动的暂行规定
山西省政府



第一条 勤工俭学是以发展教育事业为宗旨的多种形式的生产经营活动和教育活动，是教育事业的重要组成部分。为了进一步促进我省中小学勒工俭学的发展，根据国务院的有关规定，制定本规定。
第二条 开展勤工俭学，当前应以校办企业（含工、农、林、牧、商、服、饮、修以及科技开发、技术咨询和实用人才培训等，下同）为主要形式。
各级教育行政部门应加强对勤工俭学的领导和管理。各级计划、经济、财政、金融、税务、工商行政管理、劳动、人事、物资等有关部门，应积极扶持校办企业的发展。
第三条 各级教育行政部门，应按照国发（1983）25号《国务院批转教育部等部门关于进一步开展勤工俭学活动的请示和通知》和国办发〔1987〕72号《国务院办公厅转发国家教育委员会关于教育部门勤工俭学管理机构有关问题请示的通知》的要求，设置勤工俭学管理机构。各地原有
的勤工俭学领导组，应予保留或恢复。
第四条 中小学校兴办各类企业，应经教育行政部门审核同意后，按规定向当地工商行政管理机关申请登记，领取营业执照。
校办企业应为事业性质，实行企业化管理，独立核算，自负盈亏。
第五条 校办企业具有生产和经营双重职能。
校办企业应当坚持改革、开放、搞活的方针，在管理体制上，逐步实行所有权和经营权的分离，推行各种形式的经济责任制；注意技术引进、技术改造和新产品开发，不断提高生产水平与经济效益，增强校办企业的竞争能力和自我发展能力。
第六条 各级人民政府及其有关部门，应把校办企业纳入地方经济发展规划，在产供销等方面予以统筹安排。校办企业生产所需的材料、设备、燃料等国家统配物资，按企业隶属关系由当地计划部门统筹解决。省根据需要可适当给予专项补助。
各厂矿企业、大专院校和科研单位，应采取扩散产品、联合经营、来科加工、建立厂外车间以及提供科技成果和科技信息等方式，帮助中小学开展勤工俭学。
工业主管部门应把所属企业扶持校办企业的工作纳入计划，并负责检查落实。
第七条 开展勤工俭学所需的资金，应主要依靠校办企业内部逐步积累解决。在办厂初期或临时发生资金周转困难时，可依照下列办法解决：
一、由教育行政部门在保证教育经费正常需要的前提下，从教育经费中统筹安排一定数量的勤工俭学周转金；
二、省、地、县财政部门，根据财力情况，每年安排一定数量的勤工俭学周转金；
三、由教育行政部门，在本系统内适当调借教育事业费作为周转金有偿使用；
四、由教育行政部门按规定提取勤工俭学统筹资金；
五、各级工商银行、农业银行每年安排一定数量贷款额度；
六、发动社会各行各业、各有关部门及热心教育事业的人士赞助；
七、经上级教育行政部门批准，部分校办企业可试行股份制。
第八条 校办企业除按原规定免征校办工业、农业的所得税和能源交通重点建设基金外，属下列情况的，在税收政策上给予优惠：
一、小学校办企业，除生产销售全国统一规定不许减免税的产品需按规定征收产品税、增值税外，对生产销售的其它产品及兴办的服务性企业，给予免征产品税、增值税、营业税二年的照顾。兴办的商业企业，需按规定征收营业税。应纳税的校办企业如确有困难的，可按税收管理体制
规定，提出申请经税务机关批准后，给予定期减免税照顾。
二、中、小学校兴办的商业、服务业等第三产业，免征所得税二年，减免税部分应主要用于教育事业发展。
三、中、小学的校办企业与外单位联合兴办企业的征税等其它税收问题一律按国务院国发〔1989〕9号文件规定执行。
四、校办集体企业，如承包或出租给外单位或个人经营的，由承包一方按规定纳税。
第九条 各级教育行政部门，应把勤工俭学基地建设作为学校建设的一项重要内容，纳入学校建设总体规划，统筹安排。
在农村经学校申请，当地人民政府可根据实际情况，划拨一部分土地（包括山林、水搪、牧场等），作为学校生产经营基地和学生劳动基地，归学校长期使用。
各地还应积极创造条件，扩大现有校办企业的规模，使之逐步适应劳动技术教育和职业技术培训的要求。对于有较好经济效益，但不宜学生参加劳动的企业或项目，可以开辟新的，以老养新。
教育行政部门应积极扶持校办企业的扩建、改建工作，并统一列入学校的基建、维修计划。
第十条 校办企业的利润，可按规定先抵补上年亏损和按规定用贷款项目新增利润归还贷款后，交纳所得税，税后利润按下列规定比例进行调整：
一、校办工厂：
1、上缴学校 40％
2、公积金 40％
3、公益金 10％
4、企业基金 5％
5、统筹基金 5％
二、校办农业（包括商、服、饮各业）：
1、上缴学校 60％
2、公积金 25％
3、公益金 10％
4、企业基金 3％
5、统筹基金 2％

新办企业可免缴统筹基金一年。
第十一条 校办企业上缴学校的资金，应由上级教育行政部门核定，一次或数次拨给学校使用。主要用于学校改善办学条件和教职员工福利待遇，其开支比例可按六四分成。校办企业，完成上缴学校资金后，有权拒绝学校摊派的费用。学校的一切合理开支，也不得在校办企业摊销。
统筹基金应遵循逐级上缴的原则，校办企业应于年末上缴给所属教育行政部门的勤工俭学的管理机构；各地、市、县（区）应将所收取的统筹基金的百分之二十上缴上级勤工俭学管理机构统一使用。
各级教育行政部门提取的统筹基金，主要用于扶持校办企业发展生产、技术开发、技术改造。其中，可提取百分之二十至百分之二十五，作为勤工俭学的业务活动基金和对勤工俭学管理人员（包括校、厂长）及有功人员的奖励基金。
第十二条 校办企业可根据需要从社会企事业单位、大专院校、科研院所招聘各种专（兼）职技术人员，其报酬由双方单位协商确定。
对学校教职工参与校办企业经营活动和生产技术开发，并取得经济效益的，可按取得经济效益的多少给予合理的补贴和奖励。对为校办企业承揽任务、采购原材料、推销产品、传播技术信息等的教职工，允许企业给予适当补助和奖励。
第十三条 各级劳动人事部门和教育行政部门要核定适当的事业编制，用于勤工俭学。
学校派到校办企业的教职工，仍属学校事业编制。
校办企业的其它各类专业技术人员，应评聘相应的专业技术职务。
第十四条 对从事勤工俭学有突出贡献的单位和个人，应予表彰和奖励。
受到国家、省、地（市）、县（市、区）教育行政部门表彰的勤工俭学先进个人，享受同级教育行政部门表彰的优秀教师等待遇。
第十五条 校办企业职工的劳动福利及粮食补贴标准等，可根据企业生产经营情况，并参照同行业、同工种的标准执行，由当地有关部门解决。
学校派到校办企业的教职工，在企业工作期间，其各种劳保、奖金及福利待遇可按国家和地方同类企业的有关规定执行。
各级教育行政部门应加强对校办企业职工的思想政治教育和专业技术培训，结合本地区的具体情况，举办各种形式的培训班，有计划地培训校办企业工人、技术人员、财会人员和经济管理人员，并应建立相应的考核、奖惩制度。
各有关部门要对培训工作给予指导和帮助。
第十六条 校办企业经有关部门批准，可招聘合同工和临时工。
在分配大中专毕业生、录用职业中学毕业生时，应适当照顾校办企业生产发展基地建设的需要。
第十七条 本规定由山西省教育委员会负责解释。
第十八条 本规定自发布之日起施行。



1989年6月27日
辩 护 词

审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受魏芬的委托，指派冯明超(013088086906)担任其二审辩护人。辩护人根据本案的事实及相关的法律，发表如下辩护意见。

一、上诉人没有侵害国家财产所有权
诈骗罪侵犯的客体必须是公私财产所有权。一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，该款的所有权没有发生转移，仍然属魏芬所有，并不属于国家所有。因此，魏芬的行为没有侵害诈骗罪所保护的客体，不构成诈骗罪。一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然不同的概念完全混为一谈。

二、上诉人没有虚构事实,骗取资产变现通知书
魏芬虽有免交土地出让金之意, 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会抵押贷款的证明，魏芬说了之后，郑德慧和姓钟的这个人都说不行，必须要这宗土地确实在基金会抵押贷了款的才行。她在他们办公室说了很久，郑德慧和钟时新都没答应，魏芬就走了。一审侦查卷二P14P39郑德慧,魏芬供述: 过了一段时间，是郑德慧打电话通知魏芬去拿《资产变现确认通知书》。
辩护人认为申请书和资产变现通知书的内容虽有虚构，是钟时新写的, 并加盖上基金会的公章。 但魏芬没有参与、指使、伙同他人虚构《资产变现通知书》的行为。这一事实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述, 能相互印证. 因此，一审法院（判决书P16）认定魏芬虚构涉案土在基金会贷款的事实，骗取资产变现通知书，缺乏证据支持，是错误的。

三、抵款协议为胡多见办土地使用权证用的，不是拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下
清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实,自己在出具资产变现通知书时，清整办不需要抵款协议书，魏芬也没有提交抵款协议书。
国土局高强科长二审出庭进一步证实（新）, 如果没有抵款协议，土地证就不能办给胡多见,只能办给胡多文，但无论办给谁，土地使用类型都是出让。该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的。
检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金之后，才将土地转让给了胡多见。
因此，一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，从而达到诈骗土地出让主金这一事实，缺乏证据支持。

四、国家工作人员明知涉案土地没有在基金会抵押，使用权类型为划拨
从刑法理论上讲，诈骗罪是指采取虚构事实，使他人陷入错误认识；他人基于错误“自愿”处分财产，即他人不明知；如果他人明知是虚构的事实，心干情愿让人欺骗他，那就肯定不构成诈骗罪。本案的国家工作人员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会抵押贷款。并且经过严格的审批后，才免交了土地出让金。这只能认定成一种政府的行政行为。因此辩护人认为就不符合诈骗罪的构成要件。一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，难以让人信服。
诈骗罪是指采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产。诈骗行为应当具有一定的客观逻辑顺序：①诈骗行为；②使他人陷入错误认识；③他人基于错误“自愿”处分财产；④行为人取得他人的财产。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，因果分明，既不能颠倒，更不可缺少任何一环，否则就不构成诈骗罪。

五、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，是政府给予魏芬的优惠政策
1、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证实在开发磷肥厂时，因该厂职工闹事，为了解决磷肥厂问题，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，由魏芬在原合同价上再增加100万元，同时政府也明确表示在以后的项目上给予政策倾斜。
2、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映，她在基金会贷款200万元，有部分用于支付修建塑料厂拖欠的建设款，其余部分用于磷肥厂开发。希望花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理，我就叫她按程序申报。此次对花园街的土地免收土地出让金就是政府对她政策倾钭的体现，代表了政府的意思。给魏芬免交土地出让金是政府支持企业行为。
3、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围。
4、书证一份: 王建伟认为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的会议上说过今后在其他方面要给魏芬扶持和补偿，因此认为是市政府以免交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2）。
辩护人认为虽然当时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件。但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金。

六、免缴土地出让金系合法取得，不是经济犯罪
本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难，同时政府也公开承诺对魏芬以后的项目给予政策支持。正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现承诺，也正是由于这个原因,行政机关工作人员明知魏芬在基金会没有抵押贷款不符合文件规定,逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认通知书，免交出让金和颁发国有出让土地使用权。表面上看是国家工作人员违规了虚构了事实其实是政府意志的体现。
从行政法学理论上讲，行政机关一经作出的行政行为，既使事实不真实或者程序违法，对行政机关和相对人仍有约束力，非经法定程序不得改变。《土地法》和国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定，发现作出免交土地出让金的决定有错，可依法撤销原有决定，通知魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的，收回并注销土地使用权证或作出行政处罚，申请人民法院强制执行。
再者，免交土地出让金必须由国家工作人员逐级签字盖章，魏芬乃一介平民，无论她怎么虚构事实，也不可能诈骗成功。一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖。
我国刑法对当事人采取虚假手段不交少交规费，要追定刑事责任的有: 偷税罪，骗取出口退税罪。对土地方面的犯罪只规定了非法转让倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪两个罪名。因此，当事人采取虚假手段不交少交土地出让金的，刑法没有对其行为要定罪处罚。一审法院判上诉人有罪，违反了罪刑法定的原则，应当坚决纠正。

七、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误
1、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月， 资阳市中院判决书P1,硬要认定是2001年9月。
2、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地使用证、贷款凭证、抵款协议书，这是法院捏造的。辩护人查阅了所有的卷宗，郑德慧证言中根本没有，纯属捏造，能否当庭出示。
3、判决书P16，一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定，辩护人认为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件，针对众多不特定的人发布的，政府有义务要政务公开、让市民知晓，政府不履行自己的义务，而魏芬主动了解，根本就不违法。而一审法院却认为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，确实荒唐，资阳中院的法官就是个法盲。如果按照资阳中院的逻辑，那么今天学法知法的人都成了罪人。
4、判决书P16认定魏芬正是采取了虚构涉案土地在基金会抵押贷款的事实骗取到资产变现确认通知书，这一认定根本没有任何证据支持，纯属臆造。欲加之罪，何患无词。



二审辩护人: 冯明超
2005年10月20日