也谈检察权的配置问题——与浙江市丽水市的刘检商榷

宋飞


　　2009年8—9月份，笔者报考了浙江市丽水市检察院面向全国的公开选调考试。报名材料寄过去之后，该院政治处的同志提出要笔者补充公务员登记表。可这样东西，笔者还真的没有，只得无奈地放弃了9月份的笔试。但是，像笔者这样的事业编制人员是不是就比在册公务员素质差一些呢？笔者从来就没这样认为过！这件事情过去后不久，笔者开始对该院的理论性文章感兴趣了。最近在网上查到该院公诉处助理检察员刘燕燕的一篇《论检察权的横向配置——在公权力的扩张和制约中寻求合理配置模式》，读了几遍，自己对其中的一些观点不太赞同，于是就萌发创作此文的冲动。
　　与刘检的看法一样，笔者也赞成将检察权的配置分为纵向配置和横向配置。检察权的纵向配置指上下级检察机关之间的权限划分和权能配置，涉及检察机关的领导体制；检察权的横向配置则指检察机关与其他国家机关的权限划分和权能配置，以及检察机关内部权能的划分，涉及检察机关的内部机构设置。
　　检察权的纵向配置实际上也是一个很重要的问题。上下级检察机关之间的权限划分和权能配置，检察机关的领导体制，不是一句话就能说清楚的。以湖北省为例，湖北省人民检察院当然是最大，而省检察院的派出检察院（包括省检察院汉江分院、省检察院武汉铁路运输分院、荆门市沙洋地区检察院、襄樊市城郊地区人民检察院、荆州市江北地区人民检察院）的地位也不可小视。而比较常见的地市级检察院、市辖区、县级市、县级检察院则可以与法院系统一一对应。
　　在工作性质上，笔者认为检察院是国家的法律监督机关，承担着受理控告申诉、反贪反渎职侦查、批准逮捕、审查起诉支持公诉、审判监督、执行监督等一系列法定职能，“严格监督、公正执法”是其基本使命，而且检察院上下级之间是一种领导与被领导的关系。
　　刘检文中有一个观点，认为检察权的横向配置是指检察机关与其他国家机关的权限划分和权能配置，以及检察机关内部权能的划分，涉及检察机关的内部机构设置。 这一点笔者也表示赞同。
　　但是对于检察权横向配置的具体权能如何细化，笔者与刘检有着不同的看法。
　　第一，在对行政权的制约和监督方面，刘检认为：“为了加强对行政权的制约和监督，检察权也应当随之扩张，不能停留于只是制约和监督警察权力。当前，检察权急需增加的具体权能有行政公诉权、行政处罚监督权等。”可是，这个行政公诉权的提法，在现行的《行政诉讼法》中找不到确切的法律依据。《民事诉讼法》、《行政诉讼法》仅仅赋予了检察机关对法院审理的民事、行政案件的抗诉权。而且，警察权力，特别是治安行政处罚权，除了法院、检察院，还受到同级政府（法制办以政府名义）和上级公安部门（法制科以上级公安部门名义）的制约和监督。行政处罚监督权，广义上甚至囊括整个行政执法监督权，主要的监督机关仍在同级政府（法制办以政府名义）和上级政府部门（法制科以上级政府部门名义）这边。
　　第二，刘检认为：“检察权的横向配置应当增加民事公诉权能”。对于民事公诉的这一提法， 1980年的《中华人民共和国人民检察院组织法》、1982年的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》与1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》都未对此作出规定，虽然1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条第二款规定了：“如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼”，但这顶多只能算是民事公诉理念在我国现行法律制度中的仅存部分。而对于刘检提到的浙江省一些地方检察机近几年开始探索的民事督促起诉制度，该项制度是指发现对负有国家或社会公共利益监管职责的监管部门不履行监管职责时，检察机关会督促其及时提起民事诉讼，追回国有资产。尽管浙江省检察院民事行政检察处负责人在2008年曾说，自从实行这一制度以来，浙江省检察机关已挽回国有资产共计约15亿元，其中60%至70%出现在土地出让领域。对于这一试验做法，笔者认为，国有资产流失问题由来已久，真正应该在这方面发挥主要作用的部门应该是国有资产监督管理局。《企业国有资产法》于2009年5月1日起施行之后，国有资产监督管理局更应责无旁贷。在前者不积极履行职务的时候，依照《企业国有资产法》第七章“国有资产监督”的相关规定，进行补位的应该首先是政府和人大常委会。检察院搞民事督促起诉，至今仍是缺乏法律依据的。
　　除了上述内容之外，对于检察权横向配置的组织结构，刘检认为：检察权横向配置的组织结构应该是：职务犯罪检察机构——职务犯罪侦查权和职务犯罪预防权；公诉检察机构——刑事、民事和行政公诉权；审判监督检察机构——刑事、民事和行政生效裁判抗诉权，刑事、民事和行政审判监督权，民事、行政执行监督权，死刑执行监督权；行政监督检察机构——侦查监督权（包括批准逮捕权和搜查、扣押等强制处分审查权），刑罚执行监督权和行政处罚监督权（包括劳动教养监督权）；控告和申诉检察机构——受理控告和申诉权。对此，我也有不同看法，我结合了刑事诉讼法通说中经常提及的几个词汇，认为，一个基层检察院，其检察权横向配置的基本组织结构应该包括控告申诉部门——举报中心（即以前人们俗称的“告申科”），侦查部门——反贪渎职侵权局，审查逮捕部门——侦查监督科（即以前人们俗称的“批捕科），审查起诉部门——公诉科，刑事监察部门（监所监察科、刑事监察科）。除此之外，还设一个民事行政检察科，除去日常的政工科、办公室、院长办公室之外，上述六个部门大致上就形成了一个有机统一的检察工作整体。当然，新近引进的人民监督员制度在检察权的横向配置方面，则应作为一个非常设组织机构，与法院的人民陪审员制度相对应
　　当然以上理解，还只是笔者作为一名外部人士的若干构想，究竟对不对，还请广大读者批评指正！


作者简介： 宋飞,1980年12月11日生, 毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。


参考文献：
1、刘燕燕，浙江省丽水市检察院公诉处检察官，《论检察权的横向配置——在公权力的扩张和制约中寻求合理配置模式》，原载《贵州警官职业学院学报》2008年第6期，转引自两栖海豚在中国法律信息网上的法律博客，网址链接见
http://www.bloglegal.com/blog/cac/2350028496.htm
2、宋飞，《省级以下法制机构在政府工作中的定位及其思考》，原载法律图书馆网站，网址链接见
http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=9494
3、宋飞，《企业国有资产法是如何规制国有资产流失的？》，原载北大法律信息网，网址链接见
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=48490
4、宋飞，《试论国有资产流失与法律规制？》，原载法律图书馆网，网址链接见
http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=6241
5、陈卫东、宋英辉主编，2010年国家司法考试辅导用书（第二卷）刑事诉讼法部分，法律出版社2010年5月修订版
6、bbaa发起的主题贴，《事业编制的悲哀》，原载中国红盾论坛红盾社区，网址链接：http://bbs.aicbbs.com/viewthread.php?tid=187323
最高人民法院


最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　《民事案件案由规定》已于2007年10月29日由最高人民法院审判委员会第1438次会议讨论通过，自2008年4月1日起施行，《民事案件案由规定（试行）》（法发〔2000〕26号）同时废止。现将《民事案件案由规定》印发给你们，请认真贯彻执行。

　　我院《民事案件案由规定（试行）》自2001年１月１日起试行以来，在方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院民事立案、审判和司法统计工作方面，发挥了重要作用。近年来，随着一批新的民事法律的施行，审判实践中出现了许多新类型民事案件，需要对民事案由进行细化、补充和完善。特别是物权法施行后，迫切需要对《民事案件案由规定（试行）》进行修订，增补物权类纠纷案件案由。根据第七次全国民事审判工作会议的要求，最高人民法院对《民事案件案由规定（试行）》进行了修订，形成了《民事案件案由规定》。现就各级人民法院适用《民事案件案由规定》的有关问题通知如下：

　　一、要认真学习掌握《民事案件案由规定》，高度重视民事案件案由在民事审判工作中的重要作用

　　民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。建立科学、完善的民事案件案由体系，有利于当事人准确选择诉由，有利于人民法院在民事立案和审判中准确确定案件诉讼争点和正确适用法律，有利于提高民事案件司法统计的准确性和科学性，有利于对受理案件进行分类管理，从而更好地为审判规范化建设服务，为人民法院司法决策提供更有价值的参考。

　　二、要坚持统一的民事案件案由的确定标准

　　民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。鉴于具体案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可能有多个，争议的标的也可能是两个以上，为保证案由的高度概括和简洁明了，民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，一般不再包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。另外，考虑到当事人诉争的民事法律关系的性质具有复杂性，为了更准确地体现诉争的民事法律关系和便于司法统计，《民事案件案由规定》在坚持以法律关系性质作为案由的确定标准的同时，对少部分案由也依据请求权、形成权或者确认之诉、形成之诉的标准进行确定。

　　对适用民事特别程序等规定的特殊民事案件案由，根据当事人的诉讼请求直接表述。

　　三、关于民事案件案由编排体系的几个问题

　　1、《民事案件案由规定》以民法理论对民事法律关系的分类为基础，结合现行立法及审判实践，将案由的编排体系划分为人格权、婚姻家庭继承、物权、债权、劳动争议与人事争议、知识产权、海事海商、与铁路运输有关的民事纠纷以及与公司、证券、票据等有关的民事纠纷、适用特殊程序案件案由等共十大部分，作为第一级案由。为保持体系的相对完整，并考虑规范民事审判业务分工，对某些案由进行了合并和拆分。如知识产权纠纷类中，既包括知识产权相关的合同纠纷案件，也包括知识产权权属和侵权纠纷案件。在第一级案由项下，细分为三十类案由，作为第二级案由（以大写数字表示）；在第二级案由项下列出了三百六十多种案由，作为第三级案由（以阿拉伯数字表示），第三级案由是实践中最常见和广泛使用的案由。基于审判工作指导、调研和司法统计的需要，在部分第三级案由项下列出了部分第四级案由（以阿拉伯数字加（）表示）。

　　2、关于侵权纠纷案件案由的编排。《民事案件案由规定》未将侵权纠纷案件单独列为第一级案由，而是分别作了规定。第一，一般民事侵权案件，依民事权利的类型，分别规定在人格权、物权、知识产权等第一级案由项下，根据需要列为第二级或者第三级案由，或者隐含在第三级案由之下。第二，对于一些同时侵害人身权利和财产权利的侵权纠纷案件，以及适用特殊侵权规则的侵权纠纷案件，则单独列在债权纠纷案件案由项下，作为第二级案由，以下列出若干第三级案由。

　　3、关于物权纠纷案由和合同纠纷案由适用的问题。《民事案由规定》按照物权变动原因与结果相区分的原则，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷部分的案由，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转移原因关系方面的买卖合同纠纷。对于因物权成立、归属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由，如担保物权纠纷。对此，人民法院应根据当事人诉争的法律关系的性质，查明该法律关系涉及的是物权变动的原因关系还是物权变动的结果关系，以正确确定案由。

　　4、关于第三部分中“物权保护纠纷”与“所有权纠纷”、 “用益物权纠纷”、“担保物权纠纷” 的协调问题。物权法第三章“物权的保护”所规定的物权请求权或者债权请求权保护方法，在《民事案件案由规定》规定的每个物权类型（第三级案由）项下可能部分或者全部适用，多数可以作为第四级案由规定，但为避免使整个案由体系冗长繁杂，在各第三级案由下并未一一列出，在适用时可以按照保护的权利种类，分别适用所有权、用益物权、担保物权项下的第三级案由。如果一个纠纷中同时涉及所有权、用益物权和担保物权中两种以上的物权，或者在物权纠纷案由其他部分找不到可以适用的第三级案由时，则可以适用“物权保护纠纷”项下的具体案由。

　　四、适用《民事案件案由规定》时应注意的几个问题

　　1、第一审法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》列出的第四级案由，第四级案由没有规定的，则适用第三级案由；第三级案由中没有规定的，则可以直接适用相应的第二级案由或者第一级案由。地方各级人民法院对审判中出现的可以作为新的第三级民事案由或者应当规定为第四级民事案由的纠纷类型，可以及时报告最高人民法院。最高人民法院将定期收集、整理、筛选，及时细化、补充相关案由。

　　2、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。

　　3、在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。

　　4、当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件的案由。

　　在适用《民事案件案由规定》过程中有何情况和问题，应当及时报告最高人民法院。

最高人民法院
二○○八年二月四日